Da biste dodali poruku skup iz nedavne pro-arbitraža rješenja iz indijske pravosudnom sustavu, Vrhovni sud Indije u (Indija) Ltd i ODP u -gumby i Amr, primijeniti principe arbitražne klauzule od glavni ugovor i dostavlja spor na arbitražu, bez obzira na neke nedostatke u izradi arbitražne klauzuleU vezi, Vrhovni sud Indije je zadržao nadzor primjer indijske sudske vlasti za spor, vladanja, da je mjesto arbitražni postupak se nalazi u Indiji, iako je London, koji je priznat 'mjesto' arbitraže. U donošenju te odluke, sud je u velikoj mjeri pod utjecajem onoga što zakoni posebno odabranim stranaka u ugovoru, da se odnosi na različite aspekte spora su indijske zakone i da osim što je označio kao 'mjesto' nije imao ni jedan drugi faktor, koji povezuje spora u London. Na temelju toga, sud je presudio da je engleski sudovi imaju paralelnu nadležnost u pogledu spora. Okolnosti, osnova za različite produkcije u (Indija) Ltd i ODP u -gumby i Amr. Spor između stranaka je dugogodišnji i započeo u. (Indija) Co, Ltd (-Indija) joint venture, koja je stvorena u skladu sa sporazumom između članova obitelji (podnositelja zahtjeva dva i tri, u slučaju) i (-Njemačka). Nastao je spor o neuspjeloj isporuci pomagala - navodno podliježe licenciranju intelektualnog vlasništva (pila). -Indija i obitelji je tvrdio da je pila nije bio zatvoren i nije obvezno za ugovorne strane.
Osim toga, kao arbitražna klauzula, u pitanju je bio u Pile, oni su također tvrdili da nema obvezujući arbitražnog sporazuma.
Tamo su niza paralelnih sudskih postupaka, koji su pokrenuti kao u Indiji i u Engleskoj tražim oglase o valjanosti arbitražne klauzule i pitati za anti-odijelo zabrane. Stav ove rasprave, gdje se rađa Indije počeo suđenje u višem sudu Zatvoren i u sudu prvog stupnja Daman tražeći izjavu o tome da je pila nije bio pravilno završen i da ne postoji valjani arbitražni sporazum između strana. -Njemačka u odgovoru su podnijeli zahtjev u skladu s odjeljkom četrdeset pet Arbitražni indijski zakon traži od suda predati spor na arbitražu. Ovo pitanje je naknadno zatražila je Visoki sud Zatvoren, a zatim u Vrhovni sud. Njemačkoj, istodobno podnijela zahtjev u višem sudu u Engleskoj sa zahtjevom predstavljati sud u skladu s odredbama pila. Visoki Sud u Engleskoj ostala njegova djela, s obzirom da je u tijeku sudski procesi u Indiji i odbio zahtjev za anti-odijelo propis na temelju obveze iz -Indija, što će osigurati visoki sud Zatvoren, i nakon toga Vrhovni sud će biti završen u najkraćem mogućem roku. -Indija i obitelji pobijati sve do Vrhovnog suda, u kojoj su zatražili da sud smatra da ne postoji valjani arbitražni sporazum. Vrhovni Sud je počeo izjavu o tome da je zakonodavni mandat u skladu s odjeljkom četrdeset pet zakona O Indiji dopušteno samo sud odbiti prijenos spora na arbitražu, ako je ugovor bio priznat"nevažeća, neprovediva ili ne mogu biti izvršene". Stranka je dužna boriti i dokazati da je jedan od tih postojati i sama tvrdnja da je osnovni ugovor, koji sadrži rezervacije (ovdje"saw") nije bio pravilno zatvoren nije dovoljno da padnete u roku od parametara utvrđenih u skladu s odjeljkom četrdeset pet indijskog zakona O. Vrhovni sud je presudio da je potpisivanje pila stranke s dokazom o prošlosti posao - sve iz koje podliježe reviziji u Arbitražnom sudu - bilo je dovoljno za sud, da dođu na prvi pogled zaključiti, da su se stranke namjerava provesti arbitraža i na toj osnovi uputiti stranke na arbitražu. Vrhovni Sud je potvrdio njegov zaključak o tome da strana ne može se dopustiti da se izbjegne arbitraža bez zadovoljstva sud, koji će biti fer i u interes svih strana da ne nastavi arbitraža. Sud je također smatrao široko formulirana arbitražna klauzula, gdje svi sporovi (uključujući i o vjerodostojnosti pila) su trebali biti upućeni na arbitražu. Sud je potvrdio koncept arbitražni sporazum te je zaključio da je arbitraža tribunal ima nadležnost za razmatranje zahtjeva, čak i kada postoji spor glede stvarnosti glavnog ugovora. Vrhovni sud je otišao vjeruju da je u ovom slučaju pitanje Može li pila je ispravno zaključio je bilo za Arbitražni sud donijeti odluku. Vrhovni sud je smatrao da, bez obzira na neke greške u sastavljanju ponude - kao što je neuspjeh u ponudi navesti redoslijed imenovanja trećeg arbitra - položaj nije bio nepodesan za rad ili patološki. Vrhovni sud je presudio da su sudovi dužni da prihvati pragmatičan pristup, a ne pedantan ili tehnički pristup pri interpretaciji ili tumačenja arbitražne klauzule i mora pokušati dati učinak namjera stranke na arbitražu, gdje je to jasno. Dakle, kada se suočavaju s naizgled rezervacije, sudovi su dužni učiniti isto djelatan unutar dopuštenog zakonom. O činjenicama, sud tumači rezervacije u smislu razuman poslovni čovjek'. Sud je presudio da je arbitražna klauzula u Pile na upit redak o tome da su dva arbitra, dodijeljene od strane stranaka, imenuje trećeg arbitra. Sud je utvrdio da je ovaj propust je tako očito, da je sud bio ovlašten legalno staviti nedostaje linije u ponudi. U korist uštede vremena, međutim, Vrhovni sud je imenovao sebi trećeg arbitra, a strane su imenuje arbitra svakog. Vrhovni Sud je u velikoj mjeri oslanjao na omjer slučaju peruanske Amazone žena S. U Compamia međunarodnim de Seguro-Del - Peru i primijeniti najviše blizak i intiman da provjerite vezu, odrediti mjesto arbitraže. Vrhovni sud je presudio da je indijski zakon je bio izabran kao prava odnosi se na sve aspekte ugovora i arbitraže, odnosno prava koji uređuju ugovor, pravo, upravno zhong cai unutarnjih sporazum i procesnog prava arbitražnog su indijski zakonima. Sud je započeo s (na temelju različitih engleskih slučajeva), što je s obzirom na izbor stranke indijskim zakonima, posebno za provođenje arbitražnog postupka, stranke ne namjerava imati fiksnu arbitraža u Londonu. Sud je bio spreman razmotriti premještanje to je pretpostavka - on je pokazao da je prag micati ta pretpostavka može biti dovoljno niska - samo izbor transnacionalne arbitražnih pravila može biti dovoljno za razmatranje 'mjesto' kao 'mjesto'. Međutim, on nije našao drugog veziva faktor u korist Londona. Na temelju toga, sud je presudio da je"prostor"je Indija i London je bio samo omiljenim stranama, kao i prostor za održavanje ročišta. Vrhovni sud se oslonio na rješenje obrazloženje svog zaključka.
On je zaključio da je od strane posebno stavili dijelove iz I.
dijela Zakona O Indiji - koji je u postu kontekstu bio je na snazi samo tamo gdje je mjesto arbitražni postupak je u Indiji - strane mora da su na mjesto u Indiji. Visoki sud Bombay je smatrao da, iako je mjesto arbitražni postupak se nalazi u Indiji, engleskom sudovi imaju paralelnu nadležnost u pogledu spora kao mjesto bio izabran za London. Vrhovni sud se nije složio s tim zaključkom i utvrdio da je glavni cilj arbitraža je da se dostavi strankama u rješavanju sporova, brzo, ekonomično i, konačno, tu je niz problema koji mogu biti izazvani na sudovima dviju zemalja, koje obavljaju paralelno sudsku nadležnost u vezi ovog predmeta. Sud je presudio da je (u skladu sa zakonom u većini prijateljskoj arbitražnog nadležnosti), kada je mjesto arbitraže zabilježen je u Indiji, a zatim indijski sudovi, koji će imati isključivu nadležnost provode kontrolne funkcije za arbitražu. Odluku da napusti loše pripremljen rezervacije, je još jedan pozitivan pokazatelj spremnosti Vrhovnog suda ostaviti na snazi namjera stranaka o provođenju arbitražni postupak, unatoč povrede uglavnom ugovoru. Postoje, naravno, neke razvoj lekcije koje se mogu izvući iz kućišta. Ove jednostavne, ali, budući da je ovaj spor pokazuje vrijeme potrebno za dobivanje uredništva pravo neizbježno biti manji nego što je vrijeme provedeno u Dis- strane od složenosti nastao zbog loše izrađuje prijedloge. Za više informacija, molimo kontaktirajte Nikolaj Paun, partner, kritika, pravnik, Vikas, vezati, ili vaš obični Herbert Smith Freehills kontakt. Kakav je odnos između Indijskog zakonom, kao što je zakon sjedalo, i zakon zemlje, tj. englesko pravo u Londonu? U slučaju neslaganja sudionika sa svojim hotelu, da je, navodno, engleska stvar, ali ono što postoji spor s operatorima mjesto. to je indijski sudovi, koji će imati isključivu nadležnost obavljaju nadzornu ulogu nad", koji će sud, ako je dokaz namjerno skrivaju. Tko ima kaznenu nadležnost strane izazvati sukob u sobi za sastanke? To nije čisto hipotetsko pitanje. Recimo, u toku rasprave, odvjetnik želi ići na sud zbog nekog razloga. Pola dana pauze u Londonu-to je jedna stvar, pauzu u Bombay-to je nešto sasvim drugo. Članci objavljeni na ovoj web stranici, važeće na dan objave, gore navedeno su samo za referentne svrhe. Oni nisu pravni savjet i ne bi trebala biti tretirana kao takva. Određene pravne savjete o vašim specifičnim okolnostima, uvijek treba tražiti zasebno, prije nego što poduzimati nikakve akcije.
