Međutim, optuženi predstavio savjet, zahtjev od
Visoki sud u Delhiju, u slučaju Međunarodnog društva ("podnositelj zahtjeva") BLimited (u daljnjem tekstu -"optuženik"), MLE (sam) za broj, nedavno je imao priliku riješiti, da je indijski sud će imati teritorijalni nadležnosti u domaćem. Sud je, prepoznatljivim mjesto arbitraže od sjedala, da je arbitraža se provodi na određeno mjesto (mjesto na kojem ne navodi), ne daje teritorijalne nadležnost sudova, da je mjesto na domaćem. Sud je dodatno pojašnjava što je u nadležnosti sudova domaće arbitraže, bit će određen u skladu s načelima sadržanima u Građansko procesno kodeksu, tj. (I) Ako se ugovor ne izvršava (II) ako je u ugovoru mora biti izvedena (III) ako je plaćanje prema ugovoru mora biti proizvedena ili (IV), gdje je okrivljenik živi i okrivljenik.
Tužitelj je u potrazi za tužbu u skladu s odredbama arbitražni postupak i pomirenja godine ("zakon"), u pogledu zatvorenika strane, u pogledu kojih ne postoji osnova za tužbu, u cijelosti ili djelomično, pojavila se u New Delhiju.
Osim toga, optuženi nije bio stanovnik New Delhi s njihovi uredi su u, Haryana i Hyderabad. Podnositelj zahtjeva je podnio o osiguranju potraživanja, Visoki sud u Delhiju, (a) sporazum sadrži klauzule o isključivoj nadležnosti prijenosu poslova u sudovima u New Delhi i (B) mjesto arbitraže u New Delhiju. Vraćajući se na prvo pitanje, a u Delhiju je Visoki sud, pozivajući se na odluku Vrhovnog suda A. organa Ap, Salem, zrak SC, presudio da su stranke sporazumno ne može prenijeti nadležnost suda koji ima nadležnost. Izbor strane u pogledu prihvaćanja isključivoj nadležnosti na sud društva na sudovima, koji se drže paralelno nadležnosti u skladu s načelima navedenim u odjeljku dvadeset Građanskog procesnog zakona, ("CTC"). Što se tiče drugog pitanja, sud je zaključio da bi bilo pogrešno tvrditi da je Visoki sud Delhi teritorijalne nadležnosti samo zato što je mjesto arbitraža New Delhi i nema mjesta arbitraže bio jasno definiran u ugovoru. Razvijanje prethodne odluke Vrhovnog suda Indije ("SC") (SCC pet SCC) razmatra razlika između sjedala i mjesto arbitraže je obrazloženo da je bivši odnosi se na pravne lokalizacija arbitraže, dok je posljednja se odnosi na primjereno ili pogodan geografski položaj za saslušanje u.
godine na osnovu odluke CK u Bharat aluminijski V
Rekavši tako, Visoki sud Delhi odbio zahtjev zbog nedostatka nadležnosti.
Relevantna pitanja koja proizlaze iz ove odluke, u koji sud smanjene nadležnosti kao prostor Arbitražnog suda u domaćem će biti tu kada nema mjesta arbitraže, navedeno u ugovoru. Sada je odluka Visokog suda Delhi razlikuje mjestu arbitraže s mjesto arbitraže i navodi da je, u odsustvu ex-budući da je jasno definirati mjesto održavanja ne utječu na određivanje nadležnosti.
U stvari, Odredbe o imenovanju nadležnost KOMITETA na temelju, gdje je uzrok radnja se događa odmah stupa na snagu.
aluminijski Kaiser, SCC, u kojem je sud u paragrafu izjavili da je paralelna nadležnost prsluci u sud, koji ima nadležnost, gdje tužbe i sudovima, gdje se održava arbitraža.
Drugim riječima, čak i mjesto arbitraže imaju teritorijalne nadležnosti. SC u, tumačenje, tumačenje-konferencija poglavlje dvadeset zakona, koji govori o"mjesto arbitraže"vis-à-vis odjeljku (e), koji određuje da"sud"za potrebe ovog zakona, je rekao:"po našem mišljenju, zakonodavac namjerno dali nadležnosti dva tijela, odnosno suda koji ima nadležnost u kojem se tužba je i sudovi, gdje se održava arbitraža."Tako da razmotre peticiju je priznat na temelju semantike. Problem je u tome što je Visoki sud u Delhiju u komentar, željela dobiti odgovor, dakle, hoće li SC u tome, da je nadležnost suda, gdje se arbitraža je imao u vidu pravne ili činjenične lokalizacije arbitraže. Zbunjenost bitno proizlazi iz uporabe riječi"mjesto"u odnosu na oba sjedala i mjesto arbitraže u zakonu. Iako je na razmatranje peticiju je bio priznat, jer je zakon u odnosu na razlike sjedalo mjesto je prethodno obrazloženo u takvim slučajevima, kao tvrtka Enercon, žalba godine, ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da će se sud ograničiti nadzorne instance sudova na mjesto arbitraže Da bi bili sigurni da ne propustite redovito ažuriranje od Arbitražni blogu, molimo vas, prijavite se ovdje.
